|
溫室豆芽與國之棟樑
──當前教育的省思
八十七年度教師營專題講座
講師：盧克宙居士
慈悲耕耘德育田
任重而道遠
時代演變到今天，大家或許都體認到，我們的物質比以前更充裕，每一個人所能夠接受到的知識更豊富，個人能力也有更大的機會發揮;可是卻引發更多的問題，諸如社會問題、環保問題、公害問題，連大氣層都出現破洞。物質雖然比較豊裕，但是感覺上，並沒有活得比以前更痛快、更安穩。一般人都會承認，我們社會有了問題，而這個問題不在於物質的缺乏，可能是在人心的進化趕不上我們能力的增強，所以很多人說要改革。實際上真正要改革的是心靈，所以就有人提出心靈改革的口號。
教育改革唯賴教師
擔負重任不再抱怨
真正培育心靈的機構在哪裡呢？在「教育」，對不對？所以我們跟著又提出另外一個口號──教育也要改革。然而教育是多方面的，如社會教育、家庭教育等等都算在內，今天我們主要是針對學校教育來探討這件事情。現在很多人都在談教改，從教育政策、教育體制、教學方法、課程內容，各方面都設法改進，我想這些都會很有幫助。但是真正承擔教育責任，真正執行教育工作的是老師，也就是說，真正能夠改革教育的，其實是在座的諸位。
儘管我們覺得這個世界很不理想，然而不管怎麼樣，事情總是要做，此時如果我們是懷著抱怨的心情來做的話，事情雖然一樣是在做，可是我們會做得很痛苦，乃至於可能會傷害到別人。我們用自己的立場來看，當我們面對一個新的班級時，班上那麼多的學生，又來自不同的家庭，要把他們從很多分歧的狀態，納入正軌是非常辛苦的。可是這個時候，如果旁邊有人指指點點批評時，我們會發現，做事情的人永遠是比較辛苦的，要去指點、批評比較容易。
一樣的，我們看社會或教育界，如果要去批評，那我們的確都是專家，而且身在其中，我們非常容易就看到種種的弊病，可是如果我們從另一個角度來看，上一代的人也有他們所必須面臨的環境，及所必須解決的問題，有上一代辛苦努力才有今天的這一份基業。如果我們不用抱怨的心情，改以體諒大家、體諒前人的心情來看待這件事情的話，那麼上一代在他們的環境因緣之下，把整個教育界建立到今天這樣的基礎，我們今天接下這一棒，看看是否有辦法把事情做得更好？能不能改善？這個才是比較重要的。所以當我們在談教育改革的時候，內心真正想到的是教育怎麼提升？而不是抱怨和否定，覺得以前的人所做的都不對！要把它全盤改掉！
生命無限學習無限
老師學生沒有兩樣
進入這個主題之前，我們先思考，教育是「老師教學生」，對不對？所以「人」是非常重要的因素，如果我們對「人」沒有很清楚的了解，可能會弄得很辛苦而不得要領。基本上，「人」這樣的一個生物，它的生命是怎麼一回事呢？「生命是無限的」，他有可能上輩子學到一半，這一輩子繼續再來學習，所以當一個人生下來的時候，其實不是全新的一個人。他是帶著他過去生已經學好的基礎來到人間，同時也帶來他過去生還沒有學及格的那部分缺點，或者不圓滿的地方來到這個世界，繼續他的學習。學生當然也是這樣的人。
因此每一個學生來到這世界的時候，既帶來他的潛能，同時也帶來他需要學習的部分。在現實的社會裡面，我們可以把學生能力分班，或者常態分班。可是從根本來看，會發現我們不可能把學生「能力」分班的，因為每一個學生這一生要學的項目都不一樣：有的人很聰明，但是他要學會勤快；有的人又聰明又勤快，可是他要學會耐心。所以任何一個班級其實都是一個常態分班。
再來看老師，難道老師個個都是聖賢嗎？大概也不會。其實我們當老師的都很清楚：是不是我們跟學生一樣，我們現在這一生也是一生一生再來的過程當中的一生而已？我們也是在過去生已經學會很多，這一生再來補那些不足的地方。所以基本上老師跟學生是一樣的，所不同的可能是，老師這一生要來學習的會比較偏重怎麼樣能夠更愛他的學生、更關心他的學生、有更好的方法來引導別人。其實老師也是混合編班。我們有幾十萬個老師，有的非常有愛心，有的很有耐心，有的教學方法非常有技巧，有的老師可能什麼都不會，可是他跟學生的緣份很好，學生跟他在一起就很高興，所以每個老師都不一樣。
教育主軸提升人格
智慧慈悲相續來生
這樣看起來，什麼是「教育」？也許師範院校對教育已有很詳細的定義，今天我這個外行人也試著對教育下一個定義：「教育就是過來人經過一番的努力，付出了代價，學習到一些經驗，然後把這些經驗教給後面的人，讓後來的人不必重蹈覆轍，不必再付出同樣辛苦的代價，他們可以站在巨人的肩膀上，一開始就掌握正確的方向，利用有限的人生更進一步。」如果說生命是一生一生地來，那麼在這一生中，不管他過的是非常享福的生活，或者是非常勤勉的生活，不管他這一生是非常的順利，或者非常地坎坷，到死的那一天，這一切都成為過去。只有兩樣東西會留下來：一個就是他活著的時候怎麼對待別人，與別人建立的人際關係是互相幫助、互相關懷？或是互相傷害、互相鬥爭？這個人際關係會留下來，決定他下一生再來的時候，是會過得更平順，還是更痛苦。另外也會留下的，就是他是不是在這一生中，讓他的精神或者人格的特質能夠更進步？他是不是變得更有智慧、更理性、有更寬闊的心胸，有更慈悲的心腸？
從這裡來看，我們可以感受到教育其實有它的主軸；就是「人格的提升」。為了人格能夠提升，以及跟別人有良好的互動關係，所以他必須要有很多的能力，這些能力就是我們必須要教給學生的知識跟技能。這兩個都要，但是哪一個是根本？哪一個是應用？從以上的討論就可以分得很清楚。
職業志業存乎一心
所獲報酬霄壤有別
在這樣的前提下，我們來探討當前教育界的一些問題。我並非要提出標準答案說應該怎麼做，可是我想提供的是：用比較寬廣的角度來看這些問題，而不要侷限在非常傳統的、或慣性的思考模式中。
第一個提出來的問題是：當老師算不算是一種「職業」？每一個人活在這個社會上，他都必須對社會提供一份貢獻，同時，也從這個社會上得到回饋，如金錢……。所以我們在這個社會上各盡所能，各取所需，這就是一個職業，或者說是一項工作。靠這樣子，我們工作賺錢養活自己，也養活家人，因此老師可以當成是「工作」，既然是工作，白天努力做，可是晚上需要休息，所以必須有上班、下班。年輕的時候努力工作，年老的時候可以休息，所以過了幾十年，就可以退休。出錢的人是老闆，服務的人是員工，為了保障員工的權益，不要被老闆剝削，於是組織工會來保障老師們的權益，在這樣的概念之下，也蠻合理的。如果純粹用這樣子的眼光來看老師的話，那麼我把老師定位成一種「職業」。但是老師不必僅限於此，他也可以是一個「事業」或者說「志業」。
什麼叫做「事業」或者「志業」呢？用一個比喻來講，父母親對子女的關愛、培養是無怨無悔的，白天父母親非常用心地照顧子女，一樣也會累，所以晚上他要休息，可是他的愛心卻不會下班。年輕的時候，父母親努力栽培子女，漸漸他們也會年老、衰邁，可是我們從來沒有聽說過哪一個父母跟兒子說：「兒子，我已經老了，我要退休了，從今天開始，我不是你的父母。」體力是可以退休，可是那一顆心卻永遠不會退休。當然有時候比較不幸的，父母也會養育出不孝順的子女，這時候父母會很痛苦，也會抱怨，可是不管怎樣痛苦、抱怨，到今天大概還沒有聽說父母親會組織一個工會來對抗這些不肖子女，這種基本心態是不一樣的。有一些子女長大以後也會賺錢回饋父母，可是我們可以體會到，父母親得到最大的滿足跟快樂，其實不是來自子女金錢的回饋，而是子女的成功跟快樂，只要子女快樂了，父母親就很高興。這個我們稱它為「事業」或者說「志業」。
如果我們把「老師」當做職業來看待的話，那麼，去追求「錢多、事少、離家近」是合理的，我只要在我的工作時間內，盡心盡力把工作做好，我就不愧職守，可是我的權益，基本上是應該去追求的。但是如果我們把真誠關心學生、愛學生、喜歡學生的這個心加進來，那麼我們得到的報酬就會額外的豐碩，這個報酬是來自於學生的快樂跟成功，而且這份報酬我們永遠不用擔心國稅局抽稅。
我覺得「老師」這個行業不錯，可以把它當事業，也可以把它當職業；或者，基本上把它當職業看待，然後視現在的狀況，能夠加幾成的事業心進去，可以隨自己調整。這是我今天提出第一個跟各位分享的思考模式：老師是職業，還是事業？或是你當老師的職業比例是多少，事業的比例又是多少？
因材施教善用專長
引導充實生命內涵
第二個跟大家分享的就是「因材施教」這個理念。我想大部分的人都同意我們教學應該以學生為中心，以學生的能力、興趣為考量，而不是以老師編出來的教材，以老師設定的標準，要求每一個人都要達到共同的標準：然後，我們也同意應該依著學生的性向因勢利導。舉例來說：邏輯思考能力比較強的學生，我們可能引導他加強數理方面，他長大以後可能變成一個科學家：對於音樂或者文學很有天份的學生，我們大概不會強迫他去做科學家，而會引導他去當個音樂家者文學家，他也會過得比較快樂一點，成就也會比較高。但是這個因勢利導，以學生做中心來培養他們，是不是同時也要加上老師設定好的方向呢？舉一個及極端的例子，這大概不會發生，但是值得我們去注意。如果我們發現一個很愛打架的學生，若只有因勢利導的話，那是不是也應該鼓勵他努力去打，打得又凶又狠，以後可以到黑社會當保鑣，一樣名利雙收，過得很愉快？如果有個學生很喜歡說謊、偷東西，那我們是不是也應該去教他，不但要訓練技術精益求精，而且還要用腦筋怎麼組織、怎麼計劃，以後成為國際性的竊盜大集團，他也會很有成就感？我想這是個笑話，大家也都覺得這個是不對的，是不是？
除了這兩個極端例子以外，我今天想要提出來的是：在引導學生的時候，老師應不應該加上自己的方向跟理念？還是完全不要？當然這種違法、惡劣的行為，我們是不會去鼓勵的；但是有一些行為其實是蠻中性的，我們要不要引導他們呢？舉例來講，有一個人的專長，雖不會傷害到別人，但可能對別人也不會有很大的利益。比方有一個學生跑得很快、跳得很高，我們是不是就鼓勵他跑快一點、跳高一點？也許這一生，他因為跑得很快、跳得很高，就變成一個體育界金牌得主，一樣可以名利雙收，過得很愉快。可是他的下一生怎麼辦？下一生來了，他不會其他的，只會跑、會跳，所以他的專長就是跑得快、跳得高，我們鼓勵他再跑得更快一點、跳得更高一點，然後再來那一生呢？跑得更快一點、跳得更高一點。到底我們要叫這個學生跑到哪裡去、跳到哪裡去？是不是在此同時，我們可以幫這個學生去想怎麼樣利用他的專長，加上一些比較有積極性的內涵進去？是不是可以引導這個學生去想：「你怎麼樣利用你這個跑得快、跳得高的專長，能夠去利益別人，而自己真的能有所進步？」換言之，因材施教這個概念，應該以學生為中心，而不是以老師自己設定的標準強迫學生去達成，但是如果老師全部放掉自己的理想，放棄引導一個人必須要成長的方向，那麼這個學生會不會就變得沒有方向呢？也許學生對這個方向並不是那麼清楚，但是人活在社會上有他的社會責任，人不是只有這一生，而是有生生世世的生命要過。那麼，怎麼樣幫忙學生去考慮到比較長遠的未來，其實這也是老師可以教學生的地方。
知識品德猶如利刃
可救可殺不可不慎
第三個探討的問題，老師到底要教學生什麼？的確，我們應該要教學生，在社會上生存應具備的知識跟技能，這樣學生在未來的社會上，才有辦法得到他活下去所必須擁有的資源。乃至於為了讓他們能夠在社會上生存的更好，能夠利益更多的人，所以我們一直希望能夠教出更聰明、更勤快、更有能力、反應更快的學生，也就是我們現在很多人都很努力在做的這些事情。但是這一種考慮足夠嗎？
用一個比喻來說，我們可以把一把刀子磨得非常非常的銳利，無堅不摧，如果這把刀子在一個外科醫師的手中，可以解除病人的痛苦，那麼，這把刀子就變得非常有用；如果這把刀子放在廚師的手裡，他切切割割會很方便，讓飲食更容易；可是這一把刀子如果放在一個強盜的手中，那麼就會很危險了。所以刀子本身沒有善惡可言，真正的善惡在於用這把刀子的那個人是好人，還是壞人？
知識、能力，用在一個好人的身上，可以利益全體的人類；用在一個沒有公德心的人身上，就會造成很大的禍害。那麼，身為一個老師，你的指引就很有價值了。如果培養出一個科學家，他非常聰明，能夠發明很多東西，但是如果他想到的只是怎麼申請專利，怎麼為自己得到很多的財富，而不是很慎重地去考慮發明出來的這些東西，會不會對後代子孫留下很多的汙染和禍害？那麼，我們寧願不要有這樣的科學家。我們也可以培養出一個非常有智慧、有能力的政治家來領導整個國家，但是如果這個政治家沒有一顆善良的心，他以非常高超的能力，去合縱、連橫、勾結媒體，把百姓玩弄在股掌之間，那麼，這樣的政治家，這些能力在他身上其實是蠻可怕的。乃至於音樂的天分、美術的天分、文學的天分等等，都有可能變成好事，也有可能變成壞事。
自古以來能夠領導整個人類度過難關的，大概都是讀書人。同樣的，所有的亂臣賊子也都是讀書人。從這裡我們可以體會到：其實品德跟能力兩者都需要，但是它們的關係卻不一樣。例如數字帶有正負符號，若是正號，這個數值是越大越好，如果前面是負號的話，後面的數值是越小越好。品德就像前面那個到底是正號還是負號，能力才是後面那個絕對值。在這樣的考量下，我們再回過頭來看，其實絕大多數的老師在學校都是非常用心的，他們把所有的時間、精力全部付給了學生，努力去教他們。可是我們仍然要注意：我們花了這麼多的心力跟體力、這麼多精神，我們到底是用在後面這個數值部分，還是用在決定前面的符號到底是正的還是負的這個部分？
團體有賴個體呈現
唯有和諧能夠成辦
再來，到底我們是要努力去培養學生潛能，讓學生的潛能得到最大的發揮呢？還是要培養他配合整體和諧的氣氛？前面講過，每一個人這一生來的時候，都帶著他上一輩子已經學好的能力，那麼我們幫忙學生發揮他的潛能，讓他變得閃亮，然後讓他變得成功，可以幫助更多的人，成就更多的事情，這樣子是蠻好的，對不對？這一種我們用一個比喻：「讓高個子擦天窗」，適得其所。
可是，有時候難免會碰到怎麼教都學不會的學生，我們會覺得很氣餒，覺得蠻失敗的。今天我再提供另一個角度來看這件事情：對於這些教不會的學生，也許並不見得是一個失敗。因為每一個人來到這世界的時候，也同時帶來他上一生沒有學好的那一部分，如果我們這一生對這樣的學生，希望他在所有缺失的這部分努力去發展、去突破，雖然他這一生不一定能有很亮麗的成績表現，但是也不枉費這一生他已經在這方面的努力了。這一種方法，我們稱它是「矮個子去擦天窗」，矮個子跳了半天都擦不到，這天窗還是很髒，可是就長遠的生命來看，矮個子因為這樣一次一次的跳，而使他在這一生長高了一點。下一生來的時候，也許就比較容易擦得到天窗。所以我們不一定只去看這一生的成績，那些成績沒有表現出來的學生，如果他曾經努力過，而他努力的地方剛好就是他的缺點所在，那麼其實他是有突破的。是不是我們也可以從這個角度來看事情？
我們不能否認，人是群體的動物，現代的人要像魯賓遜一樣到海島去過一輩子，這種機會很少了。絕大多數的人都是活在社會裡面的。那麼，是否有可能我們教育出來的學生，每一個都是智商一八○，但是這一群學生合起來組織一個社會，這個社會的整體智商只剩下六○分？然後另外有一種情形，就是我們努力去教，雖然每一個學生智商只有六○分，可是這些智商六○分的學生組織一個社會，卻有一八○的整體智商出現？
我曾經聽過這樣的笑話：一個中國人碰到一個日本人，那個中國人一定贏，因為中國人太聰明了，日本人一定比不上；但是如果兩個中國人碰到兩個日本人的話，那可就勝負難分；而很肯定的：如果三個中國人碰到三個日本人的話，那中國人一定輸，因為中國人會勾心鬥角。這個笑話之所以會留下來，表示有這樣的可能性。
有很多很強的個體也許會組織一個很弱的團體，然而很多比較弱的個體也有可能組織一個很強的整體。所以當我們去培養、教導學生的時候，如果他個人的潛力能夠得到非常完整的發揮，能夠因為這樣讓他的一生非常成功，這是一件好事；如果做不到這一點，那麼我們去教他們怎麼樣在群體中跟別人有很和諧的互動。看起來好像你教出的學生中，都是沒沒無聞的公務人員或老百姓，並沒有教出大人物出來，似乎蠻不成功的。可是基本上一個和諧的社會是由一群和諧的人建立起來的，不僅是那些非常亮麗帶頭的人引導出來的。如果我們從這一點看成功與失敗，也許我們會對於「怎麼樣看待學生」，在觀念上會有一些改變。
關懷肯定雖然重要
偶予挫折淬勵心志
再來探討的一個問題，我不曉得應該用什麼名詞來說它，暫時假藉「自尊心」或者說「自信心」這樣的名詞，也許在專業範圍裡，這兩個名詞已經有定義了，只是我找不到適合的名詞，先借用一下。我們都知道一個小孩子，如果你從小就稱讚他說：「你好乖，你好會幫老師做事。」這個小孩子會越來越乖，越來越樂意去做，對不對？如果你從小就一直罵他：「你這個人真是又髒又笨又懶。」這個小孩子以後就會真的變得又髒又笨又懶。我想教育界裡面是有這樣的理論，如果我們希望長大以後培養出一個能夠尊重別人，能夠和別人互相和詣相處的學生，那麼我們肴望在他受教育、在他成長的期間，我們努力去尊重他，努力去肯定他。在被尊重、被肯定、被關懷的氣氛中長大的孩子，比較容易學會怎麼樣去愛別人，怎麼樣去尊重別人，怎麼樣去肯定別人，這樣子才有辦法成就一個和諧的社會。如果再加上這個學生有非常高超能力，那麼我們就可以造就出一個善良的領導人。我想基本上這件事情是我們每個人都肯定的。
可是，如果我們在學校的教育過程中只有這樣做，夠嗎？如果你真心地關心學生，你會為他長遠的前途做考量，而你能擔保你的學生進入社會以後，社會上每一個人都會像你這麼樣的關心他、尊重他嗎？其實社會是很殘酷、很現實的，我們沒辦法擔保說：我的學生長大以後到社會，不會受到委屈，不會受到挫折，更不能擔保說：他一定會被很公平地對待。如果在他接受學校教育的時候，沒有受過委屈、沒有遇過挫折、沒有被冤枉過，那他怎麼會有機會去學習在逆境中還能夠堅強地站起來？如果他長大畢業以後，就業不順利，婚姻也不圓滿，子女也不怎麼孝順，乃至於健康也常出問題，生活也常常遭受倒楣的事情，我們到底要怎麼樣，才能讓學生在惡劣的環境裡面能夠繼續站得起來？
我們在學校裡面非常呵護他們，一直保護他們不要受到傷害，這是非常必要的，只有用愛心去培養出來的小孩，才有可能知道愛別人；可是如果從另一個角度來看，溫室裡面孵出來的豆芽，不可能放在叢林裡面讓它長大變成棟樑之才。所以大概所有的人都同意：遭受挫折，這種挫折的機會其實也是蠻珍貴的。問題是在學校裡，怎麼去造使學生遭受挫折的機會呢？這個機會怎麼來？大概老師們不會在學生的作業交給你以後，故意把它偷偷藏起來，然後誣賴他說：你沒交作業。那樣委屈他，以培養他遭受挫折時，面對挫折的勇氣。我們只好看著辦，有機會受挫折時，就來個機會教育！如果這個學生比較幸運，都沒有機會遭受挫折，那就沒辦法了，是不是會變成這樣的結果？我們看歷史上有名的人物，大部分成功的人，都不是順順利利成功的，都是經過非常多的挫折，而真正讓他們成功的因素是，當他們遭受挫折的時候，還能夠不退縮！那麼我們是不是在學生的內心，幫他培養出一股力量，能夠撐著他去面對這些困難。而不是僅僅從外面去保護他，去呵護他，我們能夠給的，也只能給到畢業那一天。
我們能否去思考：能不能從學生的內心深處，幫他培養這股力量？這股力量怎麼來呢？方法可能蠻多的，但是我知道有一種方法，就是幫學生建立「人生的價值觀」，有一個崇高的目標、崇高的理想。當他覺得這個目標、這個理想非常珍貴的時候，自然就有那股勇氣和力量，從他的內心撐持著他努力去突破，即使遇到困境也不會在乎。我們看國父十次革命，他的委屈夠大了吧！這個委屈不止跟人吵吵架或和家人不和而已，他每一次革命，弄不好都要抓去砍頭的，可是為了國家的前途理想，他有那股毅力撐得下去。不一定每一個學生都能當國父，但是如果我們能讓學生，在他自己心中，對於怎麼做好一個人，有他的尊嚴、有他的理想的話，那麼這個力量是可以撐得下去的。
論語說：「君子不重則不威，學則不固。」一個人對他自己心中的目標，如果不是非常慎重、肯定的話，那麼就沒有那股威嚴產生出來，那種威嚴就是我們希望給學生帶來的內心的力量，這樣他的「學」才會堅固，也就是說，他的人生以後才可能走得長遠。
成敗絕非一生論定
默默耕耘等待善果
最後提到的是成功和失敗。做任何事情，大家都渴望成功，可是當老師怎樣才算是成功呢？如果我們純粹以「職業」的心來看待，那麼錢多、事少、離家近，這個目標達到了，我們就成功了。但是為了得到這一種成功，可能我們會跟外面的環境奮鬥得蠻辛苦的。如果我們把「事業」這個成分加進去以後，我們來看待成功和失敗就會有不同的內涵，我們真心地關心學生，把學生當做是自己的子女看待，那麼我們對學生的成敗就會非常的在乎，就會以比較長遠的眼光來看這件事情。老師和學生的成敗是一致的，學生成功了，那麼老師就成功了；學生如果失敗，老師就會覺得痛苦的，對不對？
如果能夠以長遠的眼光來看這件事情的話，那大概我們會同意說：月考考得好不好？還不算成功跟失敗；期考考得好不好？這學期整潔比賽有沒有拿到第一名？這些都不是挺重要的；乃至於說我的學生以後考不考得上高中？考不考得上大學？都還不一定是最重要的。比方說：如果你的學生考上了大學，可是出來找到工作，非常地落魄，滿腹怨尤；另一個學生可能連高中都考不上，可是他在社會努力奮鬥，闖出一番事業。假使他是你的兒子的話，你要哪一個？當然我們希望是後者，對不對？我們之所以希望他會考上大學，是因為一般說起來，大學比較容易找工作，因為考大學只是手段而已，能否找得到事做才是主要的。我們把這樣子的看法繼續往下推：如果說你有兩個兒子，一個事業做得非常成功，天天要應酬、喝酒，身體也不好，忙得很，脾氣也不好，錢是很多，可是賺的都是黑心的錢，甚至於製造汙染的廢物危害人群，你大概不會覺得我養出這樣的兒子有什麼成功。如果你養出另一個兒子，他有可能跟各位一樣，默默地在學校當老師，很認真地付出愛心給他的學生，很真誠地關心別人，去引導別人，就這兩種比起來，我想你會選擇後者。
當這樣看待事情的時候，我們沒有辦法單從學生所表現出來事情上論成敗，也許我們應該等三十年，等這一群學生都變成社會的中堅分子以後，看那時候的社會是一片祥和，還是一片混亂，來評定你教出來的學生到底是成功或是失敗？可是三十年夠嗎？三十年可以定出成敗來嗎？不一定！古人要蓋棺才能論定，現代人連蓋棺都不能論定。比方說十七世紀工業革命的時候，人類發明了很多機器，有的機器看起來成功，可是卻造成今天整個大氣層被破壞，水資源被汙染，森林被砍伐光了。所以那個時候的工業革命到底是「功」多呢？還是「過」多呢？到現在已變成一個大問號了。所以大概三十年也不能論定，常常有些影響力是要兩百年、三百年才能論定的。那請問，如果你真的要去了解是成功還是失敗，你能等兩百年嗎？所以我們希望從事相上的表現來看老師的成功與失敗，其實相當困難。
透過失敗學習成長
失敗即為成功助緣
因此，我們是否可以不要看「事情」，就只看「人」，如果學生成功了，代表我成功了，對不對？前面提到，我們其實真正在乎的是我的學生，我的學生快樂嗎？而學生的快樂不是指在學校的時候快樂，更希望長大以後也快樂，一直到老死都能快快樂樂。那麼這樣學生到底有進步沒有？我們真的看得出來嗎？好像也很困難。假設有一個學生數學不好，你努力教他數學，結果他數學成績突飛猛進，的確是進步了，對不對？可是也許這個學生在上輩子就已經是一個數學天才，你只是幫忙他恢復過去的功力而已，其實他這一生也不見得有進步。另外有一個學生，他數學很差，然後你很努力教他數學，教了半天，結果他數學還是很差，當時你會覺得很挫折。可是說不定這個學生在他的上輩子，因為沒有人關心他，所以他對人是很不信任的，他今生剛好碰到你這樣一個老師，這麼關心他，對他付出，讓他心中得到溫暖，雖然他數學沒進步，可是另外一面進步了。這是不是都有可能？如果是這樣，我們想從學生身上看到進步沒有，也很困難。比較可靠的，也許是看自己，就是到底我這個當老師的進步了沒有？我是不是已經盡心了？我是不是變成一個更有愛心的老師？我是不是變成一個更有方法、更了解學生的老師？應該從這些地方來看成敗，比較可靠。
然後我們再來看要怎樣才能成功？舉例來說：愛迪生發明電燈，大家都知道他失敗了太多太多次。在第一百次試驗而得到成功的時候，有人問他說：「愛迪生先生，到底是什麼力量支持著你，讓你經過九十九次的挫敗，還有勇氣繼續下去？」愛迪生說：「我沒有失敗過啊！在那九十九次裡面，我終於找到九十九種不適合的材料，所以最後才能發現適合的材料。」如果我們用一樣的心情來看這件事情，我們是不可能失敗的，只要我們用心，在每一次失敗的過程當中，我們學會了自己應該怎麼樣進步：我們學會了讓自己更有耐心、更有方法，那麼所有我們覺得失敗的經驗，都是造就將來成功的基礎。以這樣的心情來看待成敗，我們會發現根本就沒有失敗這兩個字存在。
|